Après 4 jours de manifestation contre la communauté internationale : les jeunes patriotes s'emprennent aux édifices religieux

Le traitement est purement informatif et descriptif concernant l'incident touchant le lieu de culte, sans orientation positive ou négative envers la foi musulmane.

L'islam est évoqué uniquement à travers la mention d'une mosquée incendiée lors d'affrontements politiques.

Le texte adopte un ton journalistique factuel pour rapporter les dégradations subies par les édifices religieux sans émettre de jugement de valeur sur la religion elle-même.

Le texte décrit des agressions dirigées contre des édifices religieux, notamment une mosquée incendiée, ce qui présente une représentation défavorable et hostile envers la communauté religieuse visée.

L'article traite principalement de manifestations et violences politiques, mais mentionne spécifiquement l'incendie d'une mosquée et des attaques d'édifices religieux.

Mélange de faits rapportés (manifestations, incendie de mosquée) et de formulations chargées (« jeunes patriotes déchaînés ») exprimant un jugement; présence d'éléments factuels et d'un ton partiellement subjectif.

La polarité envers les musulmans est indirecte mais négative : l'article associe implicitement les violences à des *« jeunes de l'opposition »* (souvent perçus comme islamistes en contexte ivoirien) et décrit les attaques contre la mosquée comme une *« preuve »* de leur radicalisation, sans contexte apaisant ou justification. Le ton global est alarmiste et critique envers les acteurs violents, dont certains pourraient être musulmans.

L'article mentionne explicitement un édifice religieux (une mosquée incendiée) et des musulmans (via la jeunesse de l'opposition, souvent associée à des groupes islamistes en Côte d'Ivoire), mais le thème est secondaire par rapport au sujet principal : les violences politiques et la radicalisation des jeunes patriotes du FPI.

Le ton est clairement subjectif, avec des formulations comme *« jeunes patriotes déchaînés »*, *« manifestations violentes »*, et *« tension vive »*, qui expriment une opinion critique sans équilibre factuel. Le choix des mots (« recolonisation », « résistance ») reflète une perspective partisane, et l'article manque de nuances sur les motivations des acteurs.