Article

Drôle de démocrates

Title

Drôle de démocrates

Type

Article de presse

Creator

Dembélé Al Sémi

Publisher

Plume Libre

Date

February 1992

issue

DescriptionAI

Ce texte critique la réaction des "démocrates" et des médias occidentaux face à la victoire du Front Islamique du Salut (FIS) au premier tour des élections algériennes de 1991. L'auteur dénonce l'appel de Radio France International (RFI) à une intervention militaire pour freiner le FIS, malgré son succès démocratique. Il remet en question la définition de la démocratie, arguant qu'elle est souvent conditionnée par des valeurs occidentales et que le rejet du choix populaire, lorsqu'il ne correspond pas à ces attentes, relève de l'intolérance voire de la dictature.

pages

number of pages

Subject

Intégrisme

Language

Français

Is Part Of

Plume Libre #05

Identifier

iwac-article-0008428

content

DROLES DE DÉMOCRATES

LE 31 décembre 1991, au journal de 07 h 00 sur la RFI ( Radio France International) on pouvait entendre : " le conseil constitutionnel Algérien a rendu les résultats du 1er tour : 188 sièges pour le FIS, 25 pour le FFS; 15 pour le FLN ET 3 pour les indépendants(....) Du coup l'armée reste la seule force organisée capable de freiner le FIS et de protéger les institutions. On se demande ce que fera le président mais beaucoup de démocrates souhaitent l'intervention de l'armée..."

Non, vous ne rêvez pas ! c'est la radio d'état du pays qui se veut le plus démocratique du monde, la France, qui lance cet appel. La question qui vient immédiatement à l'esprit est la suivante : Qu'est-ce que la démocratie ? Dans les collèges et les lycées, on nous a toujours dit que "c'est le pouvoir du peuple par le peuple et pour le peuple !! Le démocrate alors, n'est rien d'autre que celui respecte le choix du peuple.

On nous a toujours dit également que le peuple était souverain ; il a pour ainsi dire la primauté sur la forme institutionnelle régissant l'Etat. C'est donc lui qui décide de vivre sous une république (comme en France), sous un royaume (comme en Grande Bretagne), sous un empire (comme du Japon). La forme institutionnelle ne s'impose pas au peuple mais bien au contraire est sujet à modification par ce dernier. Alors pourquoi en Algérie, au nom des institutions des "démocrates" en appellent-ils à l'armée ? La réponse, elle est simple et c'est Bamba Alex du journal le "Démocrate" qui nous la donne dans l'émission "Reflets média" de radio Côte d'Ivoire du 03/1er/92 "La démocratie, elle n'est jamais totale..." Le mot est lâché. En effet, la démocratie n'est jamais totale. Elle ne l'a d'ailleurs jamais été. Rappelez-vous qu'à Athènes ou elle est née, il y avait 40.000 hommes libres qui décidaient et 110.000 esclaves qui n'avaient pas le droit au chapitre...Aussi, est-ce le plus logiquement du monde que ce même Bamba Alex poursuit "les Algériens ont peur, il y a des intellectuels occidentaux... et des femmes qui ont été à l'école, qui ont vécu dans la liberté... vous avez vu les 300 mille personnes dans la rue à l'appel du FFS contre le FIS ?... le peuple Algérien veut se ressaisir... " Effectivement, pour nos "démocrates", le peuple, ceux pour qui la démocratie doit exister et fonctionner, ce sont les intellectuels occidentaux(et ceux qui épousent leurs convictions et valeurs)et les femmes (en fait toutes celles qui se dénient au profit des valeurs occidentales). Peu importe si pour cela la volonté de millions de personnes qui pensent autrement ou qui défendent des valeurs différentes et de loin la majorité, est foulée aux pieds.

Les démocrates comme personnes acquises à la cause de la souveraineté du peuple, lui reconnaissant sa primauté, et prêtes à accepter sa volonté, ça n'existe que dans l'esprit. Et la démocratie elle-même comme liberté de presse, de conscience et le choix n'est qu'illusion. Tout fonctionne comme s'il y avait des moules préfabriquées dans lesquelles tout le monde devait couler. Ces moules charrient des valeurs qui doivent être acceptées par tous. Est partant, tous ceux qui évolueraient en dehors de ces moules deviendraient des hors-la-loi. Rien d'autre que cette logique implacable à la limite du machiavélisme n'explique ses propos de Diegou Bailly (un autre moralisateur et directeur de conscience) dans notre "temps N°37 du 15 janvier 1992" De toute façon, la victoire du FIS porte déjà en elle les facteurs du dévoiement du processus démocratique..."

Tous les "démocrates" en arrivent donc à se renier et à nier les principes et valeurs qu'ils réclament à hue et à dia dès lors que la ligne qu'ils défendent est vaincue. Recourir à tous les moyens pour défendre sa conception des choses élevée au rang de dogme immuable n'est-ce pas là le vrai intégrisme et la forme achevée de l'intolérance ?

Dans ce domaine, Abolé Ogou de "La voie" N°111 du 06 janvier joue les oiseaux de mauvais augure, lui qui prédit : "vainqueur du suffrage universel, la suprématie du FIS lui sera contestée dans la rue. Ce jeu-là ne comporte-t-il pas de risque de dévoiement du processus démocratique M. Diegou Bailly ?

Il y-a lieu de devenir plus sérieux et de prendre les choses avec lucidité. Crier à l'intégrisme à tout bout de chant pour empêcher une forme de société, une idéologie réclamée par le peuple d'exister (alors que d'autres idéologies et formes de société dites laïques ont largement fait la preuve de leur faillite) relèvent purement et simplement de la dictature. Peu importe qu'elle soit imposée par les médias, les "intellos" ou l'armée.

Les différents efforts fournis par ceux qui veulent faire croire, qu'il en est autrement font d'eux de drôles de démocrates.

Plume Libre #05

Issue

Export

AI Sentiment Analysis

Analysis methodology

Using distant reading techniques, each article from the IWAC corpus was analyzed by three LLMs (GPT-5 mini, Gemini 3 Flash, Ministral 3 14B) across three complementary dimensions: polarity, centrality, and subjectivity. Explore the full analysis

Google Gemini

Polarity Positive

Centrality Central ●●●●○

Subjectivity Very subjective

View justifications

Polarity

L'auteur prend la défense de la légitimité électorale du mouvement islamique (FIS) contre les appels à l'intervention militaire, critiquant la stigmatisation de l'intégrisme.

Centrality

L'article traite de la victoire électorale du Front Islamique du Salut (FIS) en Algérie et de la réaction hostile des médias et des intellectuels face à cette montée de l'islam politique.

Subjectivity

Le texte est un billet d'opinion très engagé qui utilise un ton polémique et ironique pour dénoncer l'hypocrisie des 'démocrates' face au choix du peuple algérien.

OpenAI ChatGPT

Polarity Positive

Centrality Central ●●●●○

Subjectivity Rather subjective

View justifications

Polarity

Le texte défend implicitement la légitimité populaire du FIS et critique les acteurs qui l'accusent d'intégrisme, adoptant une posture favorable/sympathique envers le mouvement et ses partisans.

Centrality

Le texte traite principalement du rôle politique du FIS et de la qualification d'« intégrisme » dirigée contre un mouvement majoritairement musulman, ce qui place la question islamique au centre du débat.

Subjectivity

Ton manifestement argumentatif et polémique, avec jugements de valeur et positionnement en faveur du FIS et contre les « démocrates », mêlant peu d'éléments factuels vérifiables.

Mistral AI

Polarity Negative

Centrality Central ●●●●○

Subjectivity Very subjective

View justifications

Polarity

Le texte adopte une posture clairement hostile envers les acteurs (médias, intellectuels, armée) qui s'opposent à la victoire du FIS, présentés comme des hypocrites et des ennemis de la démocratie. L'islam/musulmans (via le FIS) sont implicitement défendus comme victimes d'une exclusion systématique, mais le texte ne les idéalise pas non plus. La polarité est négative envers les opposants au FIS, mais neutre à positive envers le FIS lui-même (sans analyse détaillée de ses positions).

Centrality

L'article aborde indirectement l'islam et les musulmans via le contexte politique algérien (victoire du FIS, Front Islamique du Salut), mais le thème est intégré à une critique plus large de la démocratie et des 'démocrates' occidentaux, sans en faire le sujet principal.

Subjectivity

Le texte exprime une critique virulente et biaisée envers les 'démocrates' qui rejettent la victoire du FIS, qualifiant leur position d'intégriste, de machiavélique et de dictatoriale. Le ton est éditorial, chargé d'opinions et de jugements de valeur, avec une forte dimension polémique.

Model comparison

Scales: Polarity: 1 (very negative) to 5 (very positive) • Centrality: 1 (not addressed) to 5 (very central) • Subjectivity: 1 (objective) to 5 (subjective)

Islam West Africa Collection

Drôle de démocrates

Value Annotations