Médias : la radio AL HOUDA auditionnée par le Conseil Supérieur de la Communication

Le ton est institutionnel et impartial, se bornant à relater les faits d'une plainte et d'une audition sans prendre parti ni porter de jugement de valeur sur la religion elle-même.

L'article traite d'une audition réglementaire concernant une radio confessionnelle islamique (Al Houda) suite à des propos liés à la tolérance religieuse.

Le texte adopte un style purement administratif et factuel, rapportant les étapes d'une procédure du Conseil supérieur de la communication sans émettre d'opinion personnelle.

Non applicable car le sujet n'est pas abordé.

Le texte traite d'une plainte pour atteinte à la tolérance religieuse sans mention explicite de l'islam ou des musulmans.

Non applicable car le sujet n'est pas abordé.

Le texte ne prend pas position sur l'islam ou les musulmans : il rapporte une plainte, une audition et une exhortation générique à la tolérance religieuse, sans jugement de valeur explicite. La polarité est neutre car le cadre est purement procédural et réglementaire, sans charge émotionnelle ou idéologique envers l'islam ou les musulmans en tant que tels.

L'islam et les musulmans sont évoqués indirectement via la plainte contre une radio (Al Houda) et les références à la tolérance religieuse, mais le texte reste centré sur le processus administratif et déontologique du Conseil supérieur de la communication, sans approfondir les aspects religieux ou identitaires des acteurs concernés.

Le texte adopte un ton factuel et institutionnel, mais inclut des termes subjectifs comme *« attentatoires à la tolérance religieuse »* (formulation du plaignant) et *« récurent »* (qualificatif du plaignant), sans analyse critique ou émotionnelle marquée. La subjectivité est donc limitée aux propos rapportés des parties prenantes.