La sortie d'Ablassé Ouédraogo jugée "malheureuse" et croquée sur la toile

L'article se concentre sur la condamnation unanime de l'instrumentalisation de l'islam à des fins électorales, qualifiant les propos du candidat de « faute politique grave » et de « stigmatisation ».

L'appartenance religieuse musulmane du candidat est au cœur de la polémique médiatique et politique traitée par l'article.

L'article rapporte de manière factuelle une controverse tout en intégrant de nombreux témoignages et réactions indignées très subjectifs issus des réseaux sociaux et de la classe politique.

La tonalité générale condamne l'utilisation politique de la religion sans attaquer les musulmans en tant que groupe, présentant principalement des critiques factuelles et des réactions diverses.

Le texte met en avant la religion du candidat (il se dit musulman) et les réactions publiques condamnant l'usage religieux/ethnique de sa prise de parole.

Mixte : le texte rapporte des faits et des citations mais contient aussi de nombreuses réactions et jugements (condamnations, qualificatifs) exprimés par des acteurs, reflétant un mélange d'information et d'opinion.

La polarité globale envers la mention de l'islam comme atout politique est négative : les réactions (réseaux sociaux, classe politique) soulignent une instrumentalisation perçue comme inacceptable, avec des termes comme *« stigmatisation »*, *« faute politique grave »*, ou *« malheureuse »*. Le texte critique fermement cette approche, sans équilibre avec une perspective positive ou neutre.

L'islam et l'identité musulmane d'Ablassé Ouédraogo sont explicitement mentionnés comme l'un des trois atouts qu'il avance pour sa campagne présidentielle, ce qui en fait un thème central dans le contexte des réactions suscitées par ses propos, bien que non exclusif (ethnie et réseau politique sont aussi abordés).

Le texte est fortement marqué par des opinions et des émotions, notamment à travers les réactions virales (indignation, moqueries, critiques) et les prises de position politiques (condamnations unanimes, appels aux excuses). Bien que des faits soient rapportés (déclaration d'Ouédraogo, constitution burkinabè), le ton dominant est subjectif, avec une polarisation claire contre l'utilisation de la religion comme atout électoral.