Crise ivoirienne : les larmes de crocodile d'Alassane Ouattara

Bien que le ton général de l'article soit extrêmement hostile à Alassane Ouattara, la représentation de l'islam en tant que religion est neutre, servant uniquement de cadre de référence moral ou de comparaison sans jugement de valeur sur la foi elle-même.

L'islam et les musulmans ne sont mentionnés que brièvement à travers des références aux lieux de culte (mosquées) et à des concepts théologiques (l'aman) pour illustrer la cohésion sociale ou critiquer un adversaire politique.

Le texte est un pamphlet politique très subjectif qui utilise des termes religieux et moraux pour porter un jugement sévère sur Alassane Ouattara, bien que les références à l'islam restent factuelles ou métaphoriques.

Non applicable car le sujet n'est pas abordé.

L'article ne traite pas de l'islam ou des musulmans.

Non applicable car le sujet n'est pas abordé.

La représentation de l'islam et des musulmans est indirectement négative dans ce contexte : bien que non ciblés directement, le texte utilise des stéréotypes ('Ivoiriens divisés par la religion', 'prière pour l'humiliation') et des références à des conflits ethno-religieux (ex. : 'ivoirité') pour alimenter une narration de division. Le ton global est hostile envers Ouattara, associé implicitement à des dynamiques de polarisation, ce qui peut être perçu comme une critique des communautés musulmanes (via des clichés sur leur rôle dans les conflits). La mention de l'*aman* (concept islamique) est détournée pour minimiser la gravité des actes, renforçant une lecture négative.

L'islam et les musulmans sont évoqués brièvement et de manière anecdotique, notamment à travers des références indirectes comme 'les mêmes mosquées' ou 'l'aman' (concept islamique), mais sans développement significatif ou central dans le discours ou l'article.

Le texte est fortement subjectif, mêlant insultes ('Dracula-Ouattara'), accusations ('paupériser à outrance'), et généralisations péjoratives ('Ivoiriens qui prient pour l'humiliation du pays'). Le ton est polémique, avec une charge émotionnelle intense et des jugements sans nuance, typique d'un éditorial ou d'un billet d'opinion. La première partie (discours d'Ouattara) est factuelle, mais la seconde (article de Coulibaly) est saturée de subjectivité.