Nos Etats de plus en plus dépouillés de leurs attributs régaliens !

La mention du contexte musulman est technique et neutre, servant uniquement de point de comparaison juridique sans connotation positive ou négative.

L'islam n'est mentionné qu'une seule fois de manière incidente pour illustrer la distance entre le droit anglo-saxon et le contexte juridique local au Niger.

Le texte est purement factuel et descriptif lorsqu'il mentionne le contexte musulman, sans exprimer d'opinion ou de sentiment à son égard.

Aucune évaluation positive ou négative de l'islam/des musulmans n'est exprimée ; la mention est descriptive et contextuelle.

L'islam/les musulmans ne sont mentionnés qu'une seule fois en référence au contexte juridique (cas du Niger), sans développement thématique.

Ton principalement analytique et factuel sur l'économie et le rôle de l'État, la référence au contexte « musulman » est incidentelle et non empreinte d'opinion.

La mention de l'islam/musulmans est purement contextuelle (droit civiliste vs. droit musulman) et ne suscite ni éloge ni critique. Le texte ne porte pas de jugement sur ces thèmes, mais les aborde comme un élément parmi d'autres dans une analyse socio-économique. La polarité globale du texte concerne la critique du néolibéralisme, pas spécifiquement l'islam.

L'islam et les musulmans sont mentionnés de manière anecdotique et indirecte uniquement dans une phrase concernant le droit civiliste ou musulman (exemple du Niger), sans développement ni lien avec le reste du texte.

Le texte exprime une critique forte et engagée envers la soumission de l'État au marché, avec un ton polémique et une vision normative implicite (ex. : 'ploutocraties oligarchiques', 'consentement non éclairé'). Bien que factuel sur certains aspects, il est clairement teinté d'opinions et de jugements de valeur, notamment sur les dynamiques économiques et politiques contemporaines.